Когда я сказал Дяде Леше, что собираюсь распотрошить эту книгу в рецензии, он, добрая душа, мне мягко попенял - дескать, человек же сам, на свои деньги, издал книгу, сугубо с культурными, можноскать, целями, а ты... Ну, во-первых, Платон мне друк, а истина дороже, а во-вторых, давайте не будем выводить на первый план контекст, загораживая им сцуть. Говоря проще - если некто, будучи паршивым столяром, смастерил табуретку, на которую нельзя сесть, не йобнувшись - вы же не будете оправдывать его словами: "Ну он же САМ ее сделал!" Каждый должен занимаццо своим делом. Не умеешь писать - не пиши, или, по крайней мере, не выноси свои каракули на суд широкой сукаблять общественности. Вынес - не обижайся. Ладно, нахуй преамбулу, перейдем к делу.

Первое, что бросаеццо в глаза, как только ты открыл книгу - совершено конская верстка. По ряду признаков (уебищно широкие отступления после нумерации в списках, и сршенно неуместные в книжной верстке отбивки абзацев пустыми строками) я могу сделать вывод, что книга версталась в, не к ночи будь помянут, Ворде последней версии, а это, конешно, сущий пазор и уебанство. Обращают на себя внимание также кривые поля и мелкие проебы наподобие начала новой главы в самом низу страницы. Отдельная песня - иллюстрации. Таких конских коллажей я даже в фэнзинах не видел, а уж этого говна я повидал немало. Ну и качество современных фото метлопролетенов - это пиздец и ахуй. Я понимаю, что не всем повезло родицца Руссосами, но ставить в книгу сделанные на мыльницу мутные уебищные снимки - это за гранью добра и зла.

Но вот ошарашенный читатель, на минуту забыв о ламерском оформлении, начинает фтыкать в текст. И тут его атакует тяжелая артиллерия в виде сршенно корявого, изобилующего речевыми и пунктуационными ошибками языка, которым афтор ведет свое повествование. В предисловии он пишет: "Большое спасибо Ольге Дреминой за редакцию текста книги, без ее помощи она была бы на порядок хуже". Ояебал! Первое, что приходит на ум - Ольга Дремина, по всей видимости, работает продавщицей в сельпо, раз пропустила СТОЛЬКО ошибок. Но уже через секунду четатиля бросает в холодный пот, ведь его озаряет: если бы не продавщица, тексты были бы ЕЩЕ ХУЖЕ!! Боюсь даже думать, что представляла собой книга до того, как Ольга Дремина занесла над ней свои руки.

В тексте огромное количество лишних и пропущенных запятых; афтор постоянно путается со временем - может в рамках одного предложения написать об том или ином сооружении и в прошедшем, и в настоящем времени; постоянно допускает повторы - строительство/строительство, станция/станция (иногда до 3 раз); забирается в сложные предложения и не может из них вылезти; мешает нудный канцелярский язык с просторечными оборотами и аццкими вульгаризмами (типа "шикарный"), не брезгуя в описании архитектуры доморощенными терминами (нет понятия "имперский стиль", это выдумки профанов). Труднее всего даются афтору причастные и деепричастные обороты - фактически, в книге нет НИ ОДНОГО предложения с их использованием, которое было бы согласовано.

Не могу отказать себе в удовольствии и процитировать некоторые перлы.
"Архитектура станций начинает находиться в опале" - вообще, слову "архитектура" от афтора достаеццо особенно нещадно, он пихает ее, нищастную, в любую дырку, и результаты порой просто ужасают
"Архитектура вестибюля выполнена в виде здания" - туда же, ога
"Здание <…> создает впечатление <…> парковой архитектуры" - и еще
"Станция насыщена архитектурным оформлением" - и опять
"Станция стала иметь центральный зал" - афтор, ты татарин?
"Заинтересованность в культе образа резко упала" - в ком? в чем?
"Богатство лепнины затягивало открытие станций" - экое оно, богатство, коварное
"Грандиозный плиточный пол" - с трудом представляю себе это!

Иногда создаеццо впечатление, что афтор вообще не вдупляет, о чем пишет:
"Проходы между пилонами были сделаны глухими" – "глухие проходы" этапять
"Здание представляло собой массивное небольшое сооружение" – взаимоисключащие параграфы
"Станции глубокого заложения строились с укороченным центральным залом, что создавало <…> некий налет мистики" – ЧЕБЛЯ??
"В местах входа и выхода дом отодвинут от тротуара" - о как, отодвинули, стало быть

Также хочу добавить вдогонку, что слова "вдруг" и "внезапно" не применимы к архитектуре (за исключением случаев, когда речь идет об обрушении здания), а у слов "дискобол" и "пиздобол" нет женского рода :D



Ладно, вот мы продрались (с большими потерями) через дебри русского языка, и силимся понять, что мы имеем в сухом остатке. Если попытаццо выделить конструктивный скелет, то описание всех станций состоит из двух частей. Часть первая - длинные, унылые, занудные описания архитектурного оформления. Учитывая все сказанное выше про литературные "достоинства" произведения - это самая бесполезная из всей проделанной афтором работы. Во-первых, архитектуру, как и, скажем, живопись, апсолютно бесполезно описывать на словах (по крайней мере, в популярной литературе - научные труды мы не берем). Представьте себе такой текст: "В центральной части картины сидят на полу два мужика в старинной одежде. У одного из них на голове кровь. Рядом валяется какая-то палка. Первый мужик обнимает второго. Глаза у него выпучены". Нувыпоняли кароче :)

Кроме того, даже если оставить за кадром скверное владение литературной речью, не могу не отметить, что и в архитектуре как таковой афтор также разбирается весьма посредственно. Что, впрочем, не мешает ему активно унавоживать свою речь специальными терминами, отчего моск четатиля периодически встает раком. Ну ладно, я напрягса и вспомнил, что такое "каннелюры", а вот широким народным массам каково? :) Ну, и наконец, расстраивает тот факт, что в этих унылых описаниях практически отсутствует хоть какая-то аналитика, свое собственное мнение, что делает текст бестолковым пересказом того, что легче увидеть своим глазами, просто приехав на станцию.

Второй смысловой кусок - описание утраченных фрагментов архитектурного оформления. Тут уже поинтереснее. Собственно, это единственное, ради чего вообще стоит читать книгу. Не могу не отметить, что афтор провел большую архивную работу, и вытащил на свет божий все демонтированные светильники, портреты Сталина, разобранные и реконструированные вестибюли и прочий занимательный стафф, который мы уже никогда не увидим своими глазами. Да, меня лично это все весьма заинтересовало, но тут надо понимать, что далеко не все вокруг - йобнутые москвалюбы и митрофаны ;) У меня есть серьезные подозрения, что широкие четатильские массы на проебанные светильники хуй клали. Тут, впрочем, могу ошибаццо, хуй его знает. Отмечу лишь напоследок, что с термином "утраты" надо обращаццо осторожнее. Он подразумевает, что сначала было хорошо, а потом стало плохо, в то время как замену асфальтовых покрытий на перронах на гранитные вполне можно отнести к улучшениям.

Фактических ошибок в книге не так много. Рационализм и конструктивизм это не одно и то же, не нужно образовывать безграмотный термин "береговые платформы" как противоположность "островным" (правильно - "боковые"), Красные Ворота никогда не были частью укреплений Земляного Города, и при проектировании первой очереди не велось никаких споров о наземном расположении метро - спорили об открытом либо закрытом способе проведения работ. На всю книгу - терпимо, но ведь и этих досадных косяков можно было избежать, а?

Резюмирую, пожалуй, так. Даже при том, что я облил данное произведение обильными потоками кала, могу сказать, что такие книги все равно нужны и важны. ОК, в этот раз получилось хуево. Но, во-первых, есть слабая надежда (вряд ли издание окупится) на вторую редакцию, а во-вторых - глядишь, и другие афторы подтянутся. Больше книжек про митро - хороших и разных!

Искренне ваш,
Никодимыч.